从上世纪90年代中期到现在，和“伪科学”有关的人与事是非不断。在很多人的心目中，“方舟子”这个名字已经成为“与虚假斗争到底”的代名词，越来越多的人推崇他、信赖他，并捐上自己的钱财支持他进行诉讼。记者在新语丝网站看到，截至2006年12月9日，由何祚庥、郭正谊、袁钟、司马南四人组成的科技打假资金募集小组已经接受社会捐款106057.69元，其中涉及方舟子的6个诉讼都被列入已定支持项目。

然而，对方舟子质疑与反对的声音也从来没有间断过。“凭什么他们成了权威？他们为什么要推行‘全盘西化’？他们的动机是什么？”针对这些连连质疑，本刊记者采访了风头浪尖上的方舟子。

方圆法治：部分科学工作者认为你并不具备判定多种学界科学研究性质的能力和素质，因而判断并不可信。对于这种质疑，你有怎样的回应？你如何证明自己的判断是正确的？

方舟子：我揭露的学术造假和伪科学，许多是用基本的科学方法、科学常识、历史事实和逻辑就可以辨别的，并不需要用到太专业的知识。如果需要用到很专业的知识的，那么一般是生物学方面的，我有这方面的专业能力。如果是涉及到其他专业的知识，我会根据那个专业的专家的意见。

方圆法治：你怎样看待部分媒体给你的“学术道德警察”的称号？

方舟子：我揭露学术造假和伪科学，只是任何公民都享有的言论自由，不代表官方，也不具有任何公权力，所以和警察是不一样的。说我是“学术道德警察”，只能说是一种不太恰当的比喻，我本人并不喜欢这种称呼。

方圆法治：在新语丝上揭露出的绝大部分案例都没有引起有关部门的重视，大多都不了了之了，包括你对中医的批判，也并没有得到官方的认可，对此，你有怎样的想法？

方舟子：学术造假和伪科学在中国的泛滥，是很多因素造成的，其中一个很重要的因素就是该管事的部门不管事。对此我早有心理准备，并不抱有太大的希望。我只要能把事实的真相揭示出来，让一部分公众不受蒙骗，能触动一点是一点，就够了，至于有关部门是否能够重视，不是我管得了的了。偶尔有人因为造假受到处理，反而是一种意外之喜。

方圆法治：你希望自己的努力达到怎样的理想效果？

方舟子：我的理想是中国的学术界能够变得纯洁一些，知识界能够变得理性化一些，整个社会能够少一点愚昧，少一点欺诈。

2006年11月21日，北京市第二中级人民法院对“刘子华的八卦宇宙论”案做出民事判决，原告刘子华的妻子曾宇裳胜诉。2006年11月22日下午，西安翻译学院、丁祖诒与北京某报、方是民(方舟子)名誉权纠纷案在西安市长安区人民法院正式宣判，原告西安翻译学院、丁祖诒胜诉。

方圆法治：最近的两起官司——“刘子华的八卦宇宙论”案和“西翻”案，法院均因名誉权问题判你败诉。有法律专家认为，法律的判断最终只能落实在由科学真伪问题引发的伤害、冲突上，而无法判断科学的真伪问题。对此，你有怎样的想法？

方舟子：“西翻案”与科学的真伪无关，而与新闻的真假有关，是一个很容易判定——而且教育部发言人也已公开认定的——虚假宣传案。

“八卦宇宙论”案倒是涉及到科学的真伪问题。我也认为法院没有能力去认定科学真伪问题，因此法院一开始就不应该接受这类涉及科学真伪的案件，应将其驳回。既然接受了这类案件，那么法院就应该找专业机构来鉴定科学的真伪，因为是否伪科学，与是否构成名誉侵权是密切相关的。如果“八卦宇宙论”是骗人的伪科学，那么说它“欺世盗名”就不构成名誉侵权。如果是正常的学术争论，说它“欺世盗名”才构成侵权。

方圆法治：你对两起案件的二审判决持什么态度？

方舟子：“西翻案”的二审是在西安当地审，考虑到西安翻译学院在当地的势力和国内目前盛行的地方保护，前景不容乐观。“八卦宇宙论”的在北京高级法院进行二审，我想水平应该高一些吧。

在记者采访中，有一些科学工作者向记者表达了这样一些疑问，为什么‘方舟子的新语丝网站是在美国注册的？网站运营经费从何而来？为什么他的观点会“全盘西化”？’甚至，还有专家建议国家安全部全面屏蔽美国的“新语丝“网站。

方圆法治：对于这些疑问，你的答案是什么？

[1] [2] 下一页